Norge i vekst!

1)      Det var forskjellige husmenn i forskjellige områder i Norge. Det var annerledes å være husmann på for eksempel Østlandet og Vestlandet. På Østlandet og Trøndelag hadde ikke husmennene noen skriftlig kontrakt med bonden, så bonden kunne kaste dem ut når de ble gamle eller syke. En husmann lå under bonden. Det var en som leide et stykke jord av bonden, dette stykket ble kalt en husmannsplass.  Husmannen brukte et jordstykke i utkanten av gården for å bygge et hus. Her dyrka de mat til dyra og grønnsaker og korn som familien kunne spise. Husmannsfamilien måtte også betale en avgift til bonden som eide gården. På Vestlandet lå gårdene ofte nær sjøen og husmennene kunne tjene godt på fiske og håndverk. Forskjellen fra en bonde og en leilending er at en leilending hadde ikke full råderett over gården. Han måtte betale leieavgift for de delene han ikke eide. Hvis han hadde en sønn, så hadde ikke han rett til å overta gården etter foreldrene, og kunne heller ikke fritt hogge tømmer i skogen som tilhørte skogen.                                                                              

     På grunn av den voksende befolkningen så var det ikke nok arbeid til alle, selv om det hadde komme nye arbeidsplasser ved sagbruk og bergverk. Derfor vokste Husmannsvesenet frem fra midten av 1600- tallet.

      Jeg tror ikke det er noen husmenn i Norge fordi de har blitt erstattet av mer moderne maskiner som er mye mer effektive og billigere.

2)      Spesielt nederlenderne og britene likte å kjøpe trelast i Norge. Det var fordi det var kortere vei enn til skoger som Baltikum, og de slapp å betale “Øresund-toll” som den dansk-norske kongen krevde. I Norge ble det også drevet bergverksdrift, og det største bergverket var i Kongsberg,  som hadde 4000 arbeidere og byen hadde drøyt 8000 innbyggere. På 1600 og 1700-tallet levde omtrent to femdeler av Norges befolkning i bygder der fiske var veldig viktig. Fiske var den store inntektskilden i tillegg til jordbruket på Vestlandet, i Trøndelag og særlig i Nord-Norge. Den meste av fisken kjøpte bryggekjøpmennene i Trøndelag og Bergen, for å så selge det videre til utenlandske oppkjøpere.  Norge hadde den lengste kystlinjen i Europa og det var naturlig å tjene mye på å fiske.    

                                                                                                                          Konsekvenser som dette hadde på samfunnet var nok at innbyggerne i Norge fikk mer penger og kunne få større familier. Folketallet økte på 1600 og 1700- tallet, og da trengs det flere arbeidsplasser. På 1600 og 1700- tallet ble merkantilismen innført og målet var å bli selvforsynt. Man skulle eksportere mer enn man importerte. Da kunne man leve at det man dyrka selv i tillegg til at man kunne tjene penger på å eksportere varer til andre land.

3)     Jeg tror Ibsen kalte dansketida for 400-årsnatten for å beskrive hvordan det virkelig var. Det var en tid hvor kongen forbød mye og bestemte. Norge fikk ikke eget styresett og folk fikk ikke mulighet til å bestemme selv. Kongen innførte handelsmonopol som ga danskene enerett til handel av korn, og som etter hvert fikk fler konsekvenser. En natt blir ofte assosiert med noe dystert og negativt. Det var en kamp om å være stormakten i Norden, og derfor prøvde Danmark å ta kontroll over Troms og Finmark, for disse områdene ville Sverige og Russland også ha.      

Den europeiske ekspansjonen på 1400- tallet

                

Den dominerende makten på 1400 –tallet var Kina. De hadde en revolusjon på 30 år hvor de vokste fra andre land og fikk digre båter som var mye større enn det vi hadde i Europa på den tiden, de hadde med seg luksusvarer til Europa, og de hadde faste handels ruter  Kina var et anerkjent land og et folk som var forut for vesten.

 Men hvorfor vokste Europa og Amerika fra Kina bare 50 år etter? Det ble bedre kår i Europa hvor det også ble bedre teknologi, folketallet økte, østen på en måte “lukket seg. På den tida i Kina forbydde også den kinesiske keiseren all privat handel med utlandet, og handelsmenn i Kina ble hardt skattlagt og ble holdt under nøye oppsyn. Det var også en leder som het Yongle og som døde, da gikk det veldig dårlig med Kina. Det var f.eks. dødsstraff for å bygge skip med mer enn to master.

Utviklingen fortsetter i Europa. Europeerne forbedrer oppfinnelser som kineserne har funnet opp som f.eks. kruttet, klokker og trykkekunsten. Det ble solgt bøker og det var en tidlig start på globalisering i Europa. Det finnes ikke noe fasitsvar på hvorfor vesten tok over, men folketallet steg i Europa og de forbedret mange metoder og muligheter til handel. Vasco Da Gama var en portugiser som startet å handle med krydder, og etter hvert kom de europeiske landene etter og lagde handels ruter ned til Asia og Indonesia. Dette er motsatt av hva Kina gjorde, de tok heller et skritt tilbake ved å lukke seg inne og stoppe sjø ferdene deres i tillegg til handel med andre land.   

             

1)   Samfunnene ble styrt av herskere fra store palasser. De forsvant rundt 1150 før kristus. Sammenbruddet var muligens på grunn av handelen mellom Egypt og Mesopotamia ble sterkt redusert fordi det var krig og store omveltninger. Lederne var kanskje avhengige av denne inntekten for å bevare makten.

2)   Polisstaten var en by med et landbruksområde rundt. I det fjellrike greske landskapet bodde folk i daler ned mot dyrkbare kystsletter. Hvis de ble angrepet, så søkte de tilflukt oppe på en fjellknaus, en akropolis (høyby). Nedenfor akropolisen var det handelsplasser, agora, og rundt den ble byen bygd med templer, handelsboder, verksteder og boliger.

3)   Bare borgere kunne delta i politikken, men ikke kvinnene. De kunne møte i folkeforsamling og stemme over forslag. Polisen hadde rådsforsamling og embetsmenn som ble valgt til å styre et år av gangen. De fleste stedene var det de rikeste borgerne ble valgt, men det varierte.

4)   Utvandringen skyldes mye av mangel på jord. De bosatte seg ved kysten av Lilleasia, men etter hvert også rundt hele Middelhavet og Svartehavet.

5)   Fønikere var handelsfolk fra Libanon som hadde grunnlagt den mektige handelsbyen Kartago i Nord-Afrika. De var konkurrentene til grekerne.

6)   Grekerne ble knyttet sammen fordi de dyrket felles guder og snakket samme språk.

7)   De viktigste kjennetegnene var jordgudinnen Gaia. Gaia hadde samleie med himmelen, Uranus, og skapte verden med guder og mennesker. Øverst stod de tolv olympiske gudene.

8)   Hensikten med de olympiske leker var å hedre gudene gjennom idrettskonkurranser.

9)   Sparta var krigerstaten av polisstatene. De fikk mange olympiske vinnere. Styret bygde på respekt for lover og tradisjoner. Rådet bestod av 5 stk. 2 konger. Staten ble styrt slik at menn over 60 år satt i et styre som ble valgt av menn over 30 år. Dette styre hadde makt til å komme med lovendringer.

10)               Aten og Sparta var de største rivalene. Det som kjennetegner Aten var det det var et fredfullt samfunn hvor filosofene kunne gå rundt å filosofere. Aten ble styrt med demokrati der folk bestemte. Atenerne påstod selv at de var sprunget ut av landskapet Attika.

11)               Perserkrigene gikk ut på at Persia gikk til angrep på Hellas, for å prøve å få mer land. Det persiske rike ble mer og mer mektig. Dareos gikk til angrep på grekerne. Dette gjorde at atenere og spartanere stod sammen. Perserne led nederlag mot grekerne i det første invasjonsforsøket. Mens grekerne ventet på hevn for nederlaget fra perserne bygget de opp krigskip som gjorde at perserne led nederlag igjen når de prøvde

12)               Peloponneskrigen var en 30 års lang krig mellom Sparta og Aten. Førte til veldig stor brutalitet. Det brøt ut pest i Aten, men også sparta slet, og hadde på et tidspunkt bare 2000 hoplitter igjen.

13)                Aleksander den stores felttog erobra all Persisk jord. Han utnevnte en til farao i Teben\Luxor, og han grunnla en ny hovedstad.

14)               Roma ble til ved at bønder slo seg ned ved en handelsplass langs Tiber.

15)               Romerriket hadde en folkeforsamling , en rådsforsamling og flere forskjellige valgte embetsmenn.

16)               Roma ble utvidet pga. overbefolkning, og i starten var det bøndene selv som utvidet Roma ved kamp, senere romerske hærer. De var flinke til å lage splid blant andre og å straffe og belønne for å holde kontroll.

17)               Spartacus-opprøret var et opprør blant slavene fra tidligere Hellas og Makedonia. På Makedonia var det til slutt like mange slaver som frie mennesker, for det var status å ha en slave til å oppdra barn. Til slutt rømte er en gresk krigsfange , Spartacus , og samlet 70 000 rømte slaver rundt seg. De beseiret mange romerske hærer , men ble til slutt knust.

18)               Pga veldig mye erobret jord oppsto det splid mellom fattige og rike og lovforslag førte til borgerkrig i Romerriket . Ting lå til rette for en sterk mann til å komme å ordne opp i Roma. Dette ble Julius Cæsar.

19)               Oktavian fikk ærestittelen Augustus fordi han hadde reddet republikken.

20)               Kristendommen tok overtaket ved å skaffe seg mange tilhengere. Dette skjedde ved at Paulus sa at kristendommen var for alle enten de var kvinner, menn, jøder eller grekere, slaver eller frie. Den var også så åpen for alle og tiltrakk seg folk fra alle samfunnslag

21)               Keiserne holdt kontroll på folket ved å gi dem brød og sirkus, i form av blant annet gladiatorkamper.

22)               Pater familias var de eldste mennene i hver slekt. De bestemte alt, blant annet rundt ekteskap og død.

23)               Diokletian ville redde riket fra oppløsning ved å fjerne bystatenes selvstyre og sentralisere makten rundt keiserdømmet. Han mente at man kunne hindre borgerkrig ved at hjelpekeiserne automatisk rykket opp til keiser da den gamle døde.

24)               Keiser Konstatin innførte kristendom som en viktig religion i Romerriket. Han bestemte også at folk med andre religioner skulle likestilles med kristne.

25)               Vestromerriket går i oppløsning på grunn av økte skatter , mangel på inntekt – folk flyttet rett og slett vekk , folkevandringen.

Hvorfor Østromerriket ikke gikk duken under folkevandringer var på grunn av at de var sterke når det gjaldt både folketall , antall byer og økonomi.

Oppgave 4: Intelligent Design og evolusjonsteorien

Evolusjonsteorien vs. Intelligent Design vs. Kristendommen!

Kristendommen og Evolusjonsteorien er som de fleste vet på hver sin side i en debatt om hvordan, hvorfor og når jorda ble skapt. Men midt i mellom disse finnes det en annen teori og det heter Intelligent Design. Men hvilken stemmer? Det er mye som kan bevises ved hjelp av evolusjonsteorien, og det meste er troverdig og logisk for de fleste mennesker, men alt kan ikke forklares. Det kan derimot kristendommen gjøre med et enkelt ord: Gud. Intelligent Design holder med mye av det som har med evolusjonsteorien å gjøre, men tror det er Gud som står bak alt sammen. Derfor kan også Intelligent Design svare på alle uforklarlige spørsmål ved hjelp av Gud.

Evolusjonsteorien går ut på at alle arter stammer fra samme organisme. Mest sannsynlig stammer alt levende fra noe så grunnleggende som en bakterie eller noe like lite og ubetydelig eller betydelig. Alt dette kommer fra tilfeldig mutasjoner. Anaximander, en gresk filosof, født 610 i år f.Kr og døde 546 f.Kr. var den første personen som noen gang nevnte evolusjonsteorien. Etter at Anaximander hadde lagt frem sine teorier om evolusjonen var det ingen andre  som nevnte noe nytt, eller stort sett ikke noe i det hele tatt, om evolusjonsteorien.

 Det han påsto var banebrytende og umulig for mange, men han skilte seg fra Darwin sin teori på flere måter bl.a. mente han at evolusjonen skjedde i sprang og ikke gradvis slik Darwin mente. Men vi har allikevel ikke klart å motbevise de teoriene Anaximander la fram allerede da. Allikevel er det Darwin sin evolusjonsteori om at evolusjon skjer gradvis som har blitt den offisielle teorien.   

Det var også en annen mann som støttet disse to i selve teorien, men han var uenig i måten disse to mente evolusjonen foregikk. Han het Jean-Baptiste de Lamarck. Han mente som Darwin at evolusjonen skjedde gradvis, men han trodde ikke at evolusjonen kunne skape nye arter fra arter som allerede eksisterte. Dette er også en av grunnteoriene til Intelligent Design. Noe annet evolusjonsteorien er uenig med Kristendommen og Intelligent Design i, er når og hvordan verden ble til. Evolusjonsteorien mener at verden og universet ble til ved Big Bang. Altså veldig mye energi samlet på et veldig lite område, som til slutt sprengte eller imploderte- Dette er det motsatt av en eksplosjon som tilsier at noe blir ødelagt- Dette medførte at stjernene og resten av universet ble til. Forskere og folk som tror på evolusjonsteorien mener at skapelsen og utviklingen tok mange millioner år og at jorda er 14 milliarder år gammel.

Men evolusjonister mener at evolusjonen kan bevises ved hjelp av noen felles ting som alle dyr har. Alle dyr har blant annet øyne, hjerne, munn, bein i kroppen, tarmsystem eller ører. Dette mener man kan bevise at alle dyr kommer fra samme organisme. Et sentralt begreper i evolusjonsteorien er “Survival of the Fittest”. Dette vil si at arter forandrer seg utifra egenskaper den vil ha nytte av for å være mer overlevelses dyktig, som for eksempel at en kanin over en del generasjoner kan endre pelsfarge. Hvis den har levd i skogen og deretter flyttet til snøen vil evolusjonen gjøre at senere generasjoner vil kunne ha hvit pels istedenfor den brune som kaninen mest sannsynlig hadde i skogen. Dette vil gjøre at det er mulig for kaninen å overleve lenger i snøen enn det var med den brune pelsen fordi hvit pels vil gi bedre kamuflasje i snøen enn brun pels.

Selve motparten til evolusjonsteorien er selvfølgelig kristendommen. De kristne personene som omtales her, er de som tror på Bibelen helt bokstavelig. Disse kristen mener at evolusjon ikke finnes og at Gud står bak alle arter som er, og at det aldri vil komme noen nye arter. Kristne mener at jorda og universet ble skapt av Gud på 6 dager. Disse kristne mener også at jorda ble lagd for bare 6400 år siden og de holder fast ved denne teorien uansett hva forskere finner ut. Men det kan allikevel bevises at jorda er eldre enn dette. Dette kan man bevise fordi det har blitt tatt prøver i jorda og beinrester. Det er slik man har funnet hvor gamle dinosaurer er. Dette er selvfølgelig også et fellende argument mot de som tolker kristendommen på denne måten fordi både menneskene og dinosaurene er eldre enn 6400 år gammel.

Noen kristne lever også i troen om at arter er uforanderlige og at arter aldri har forandret seg. Så for Kristendommen finnes ikke “Survival of the Fittest”. Det er derfor et motsetningsforhold mellom evolusjonister og kristendommen med tanke på at Bibelen ble skrevet lenge før forskerne kom på banen med all den teknologien vi nå har. På denne tiden var alt det som ble sagt av de viktigste personene, for eksempel paven, det som var sant.

Intelligent Design er enda en måte å se på evolusjon og jordas opprinnelse på. Intelligent Design støtter på mange måter evolusjonsteorien samtidig som den støtter kristendommen. Intelligent Design tilsier blant annet at Big Bang er hvordan verden ble til. Men de mener at Gud står bak hele prosessen og mange mener at det tok mer enn 6 dager. Det er også to forskjellige typer retninger innenfor Intelligent Design om hvordan man tror verden ble skapt. De som tror verden ble skapt for 6016 år siden mener at jorden også ble skapt på seks dager slik kristne gjør, men de mener altså at det er kortere enn det de kristne vil ha det til. Gammel-jord-kreasjonister mener derimot at det tok flere år og i utgangspunktet i 6016 de og, men de er tilbøyelige til å tro at det var lenger siden, men ikke flere millioner eller milliarder år.

Intelligent Design mener også at Gud står bak selve evolusjonen, men er ikke enig med Darwin om at alle dyr har felles stamfar. Altså at evolusjon ikke skjer utenfor arter eller at nye arter kan komme ut fra allerede eksisterende arter. For dem er det utenkelig at en hund og en katt for veldig mange år siden var det samme og har felles stamfar. Altså er Intelligent Design enig med Jean-Baptiste de Lamarck på dette området. I følge de som tror på Intelligent Design, er det Gud som står bak alt som er vitenskap.

Kosmogoni er en teori, eller læren om verdens skapelse og utvikling. Dette er en type Intelligent Design. Det inneholder både teorier fra religion og vitenskap, som er et kjennetegn til Intelligent Design. I stedet for å bare tro på det som står i bibelen, eller bare tro på det som vitenskapen har bevist, så tar man litt fra begge deler. Dette er i hovedtrekk hvordan man får Intelligent Design. Intelligent Design og kosmogoni er at kosmogoni er fra antikken, altså omtrent fra 500 år før kristus til 500 år etter kristus.  Det inneholder mange mytiske innslag.

Med dette dras vi inn i debatten om hva som skal undervises på skolen. I USA de siste årene har dette vært en kjempe debatt, det har i utgangspunktet vært evolusjonslæren som har vært den vanlige forklaringen, med egne fag til religionslæren. Men i noen amerikanske skoler har de puttet inn Intelligent Design i timene som forklaring på for eksempel Big Bang. Blant annet var politikere i USA som Sarah Palin lenge inne i presidentkampen i 2008, en tilhenger av dette.

 
I USA har det vært en så stor debatt at noen har lagd noe som heter Church of the Flying Spaghetti Monster (FSM), dette er en amerikansk parodi-religion. De protesterer mot utdanningsetaten i delstaten Kansas i USA, og å undervise elever om Intelligent Design. På engelsk blir det også kalt for “Pastafarinisme”, som er et sammensatt av “pasta” og “rastafari”. Det startet i 2005 med at en tidligere fysikkstudent, Bobby Henderson, sendte et brev til utdanningsetaten i Kansas. I brevet presenterte han en teori som et alternativ til Intelligent Design: Hele universet ble skapt av et spaghettimonster. Han hadde et ønske om at skolene skulle undervise i hans teori. Dette brevet var selvfølgelig en parodi av konseptet til Intelligent Design. I tillegg hevder han at den jevne nedgangen av pirater, har ført til global oppvarming og naturkatastrofer. Dette har senere blitt en stor internett-sensasjon.   

Intelligent Design er bare et slags kompromiss mellom kristendommen og evolusjonsteorien. Den virker nesten som om den er lagd slik at den skal passe for de som ikke er helt sikre på hva de skal tro. 

Dette drar oss inn i en viktig duell mellom to menn som hadde forskjellige meninger om evolusjonen: Charles Darwin og William Paley. Charles Darwin er som kjent grunnleggeren av den offisielle evolusjonsteorien. Det han fant ut på 1800-tallet er fremdeles veldig viktig for forskere den dag i dag, og vi finner stadig mer som bygger oppunder denne teorien. Dette er selve grunnlaget for all biologisk forskning.

William Paley var en kristen filosof, som fikk satt sine teorier opp mot Darwin sine. Etter at han hadde kommentert det Anaximander hadde funnet ut om evolusjon. Både Darwin og Paley har teorier som taler både for og imot Intelligent Design. Charles Darwin levde etter William Paley så det Darwin sa kunne han ikke få noe godt svar på fra mannen som fant opp teoriene.

Når det kommer til argumentene Paley brukte mot evolusjonsteorien var øyet et av de viktigste argumentene hans. Paley mente at øyet var for komplekst til at det kunne ha vært lagd  av naturen selv. Han mente at det skulle være som om naturen skulle lagd et ur på egen hånd. Darwin kom noen år senere og mente at dette var absurd, men allikevel mulig. Han kunne skjønne at det var noen som ikke kunne forestille seg noe sånt. Han  skrev til og med at han skjønte Paley sin teori om øyet og det virker som om han selv også hadde betvilt dette siden han sa at det var vanskelig å forestille seg at et perfekt sammensatt øye skulle kunne bli framstilt ved tilfeldig mutasjon av naturen selv.

På slutten av 1700-tallet og begynnelsen av 1800-tallet var Paley med på å skape teorien om naturteologi, dette skulle etter hvert ble en av grunnideene bak Intelligent Design selv om han ikke visste det da. Naturteologi gikk ut på at man gjennom å se på Guds skaperverk skulle kunne lære mer om Gud selv. Dette var Darwin enig i, dette beviser at uansett hvor uenige de var så var det noe de kunne si seg enig i.  

 Men samme hvor urokkelige skoler og forskere er i troen på evolusjonen kommer man ikke utenom at det er hull. For eksempel er det mange som synes det er rart at jorda kom i akkurat passe avstand fra sola slik at det var mulig for mennesker og andre dyr å leve  pga. at vann og oksygen befinner seg på jorda og i atmosfæren. Alle spørsmål man kan komme på som evolusjonsteorien ikke kan svare på har kristendommen og Intelligent Design en forklaring på: Gud.

Igjen kommer vi tilbake til spørsmålet om hvilken av teoriene som er riktig? Den teorien som appellerer til de fleste er evolusjonsteorien, men det er som sagt hull i forklaringen. Men det er også ting som beviser at både kristendommen og Intelligent Design er feil, men de har en forklaring på alt. Dette betyr altså at det går ikke an å si om hverken Darwin sin mening om at alt levende er et resultat av tilfeldige mutasjoner og plasseringen og atmosfæren til jorda er tilfeldigheter de og. Vi må i hvert fall få mer kunnskaper på området. Eller om de kristne har rett i at Gud står bak alt, og at hverken evolusjonen eksisterer, at Big Bang har funnet sted, eller om kreasjonister har rett med at Gud står bak det, men at evolusjonen er et faktum. Mange mener at det vi leter etter er et nytt kompromiss mellom evolusjonsteorien og kristendommen, en slags ny ID, men som denne gangen heller mer over mot det vi allerede vet om jorda og dens opprinnelse. Det kan tross alt ikke bevises at det ikke er noen gud som har noe med dette å gjøre.

Av: Odin S. Teigland, Nikolai Andersen og Simen Rokke

Oppgave 1-11 side 32

1) Vår menneskeart oppstod for 150 000 år siden i Afrika.

2) Homo sapiens sapiens begynte å spre seg til andre verdensdeler for omtrent 50 000 år siden.

3) Homo sapiens sapiens hadde et velutviklet språk som gjorde det letter å samarbeide. I tillegg hadde de bedre teknologi som redskaper og våpen. De kunne lage ild, de lagde økser, kniver, skraper, spyd, piler, synåler og fiskekroker. Derfor utkonkurrerte Homo sapiens sapiens andre menneskeart er.

4) Vi mener at jegere og samlere levde i et ganske likestilt samfunn fordi de levde av ting som de fant selv. Noen var bedre enn andre. Noen klarte å samle mer, eller jakte bedre, og ble sett på som "rikere". 

5) Noen begynte med svibruk for å få frem mat på kunstig måte, når noen områder som var rike på dyr og planter ble overbefolket. 

6) Det som var nytt med jordbrukssamfunnene var at menneskene begynte å dyrke mat fra jorda, og når jorda var utpint så flytta de til nye områder med ny jord.

7) De negative virkningene av jordbrukssamfunnene var at kostholdet ble er ensidig enn hos jegere og samlere. det ble også  overført mange smittsomme sykdommer som tuberkulose, kopper, meslinger og influensa fra tamdyra. 

8) Vi kaller overgangen en revolusjon fordi det førte til en helt ny måte å leve på.

9) De første sivilisasjonene eller høykulturene ble til langs elver, fordi da ble det lettere å dyrke i jorda. Jordbruket, som var basert på kunstig vanning fra elvene, veldig store avlinger. Noen steder gav dette jordbruket like store avlinger per mål som dagens moderne jordbruk med kunstgjødsel.

10) Jordene ble pløyd, mange måtte samarbeide for å grave kanaler og vedlikeholde dem. Bosetninger ble til landsbygder og befolkningen økte. Etter hvert, ble de første bystatene ble til med flere tusen innbyggere. Disse samfunnene kaller vi sivilisasjon.

11) Det fulgte mer krig med sivilisasjonene fordi det kunne bli strid om vanningsanlegg og grenser mellom sivilisasjonene. De som tapte krigen ble ofte tatt til slaver. Mennene ble satt til hardt jordbruksarbeid, mens kvinnene ble tjenere i husholdene.